{"id":73800,"date":"2026-09-09T17:30:49","date_gmt":"2026-09-09T20:30:49","guid":{"rendered":"https:\/\/vocesdelacomuna15.com.ar\/press\/?p=73800"},"modified":"2026-09-09T17:53:14","modified_gmt":"2026-09-09T20:53:14","slug":"ciencia-vs-politica-el-caso-de-david-nutt-y-el-debatesobre-la-escala-de-danos-de-las-drogas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/vocesdelacomuna15.com.ar\/press\/ciencia-vs-politica-el-caso-de-david-nutt-y-el-debatesobre-la-escala-de-danos-de-las-drogas\/","title":{"rendered":"Ciencia vs. Pol\u00edtica: El caso de David Nutt y el debate sobre la escala de da\u00f1os de las drogas"},"content":{"rendered":"\n
Por Maximiliano Ra\u00fal Rima, Abogado<\/p>\n\n\n\n
En octubre de 2009, el Reino Unido se convirti\u00f3 en el escenario de uno de los enfrentamientos m\u00e1s acalorados y trascendentales entre la evidencia cient\u00edfica y la pol\u00edtica de estado. La destituci\u00f3n del profesor David Nutt como presidente del Consejo Asesor sobre el Uso Indebido de Drogas (ACMD, por sus siglas en ingl\u00e9s) desat\u00f3 una tormenta de debates medi\u00e1ticos y \u00e9ticos sobre c\u00f3mo los gobiernos deben clasificar la peligrosidad de las sustancias psicoactivas.<\/p>\n\n\n\n
El conflicto comenz\u00f3 cuando el neuropsicofarmac\u00f3logo David Nutt public\u00f3 un informe cient\u00edfico a trav\u00e9s del Centre for Crime and Justice Studies, titulado “Estimating drug harms: a risky business?”, as\u00ed como un controvertido estudio posterior publicado en la revista m\u00e9dica The Lancet. En dichos trabajos, Nutt propuso una escala de evaluaci\u00f3n de da\u00f1os basada en un An\u00e1lisis Decisional Multicriterio (MCDA), considerando 16 par\u00e1metros divididos en los perjuicios que una sustancia causa al usuario individual y los que causa a la sociedad.<\/p>\n\n\n\n
Una clasificaci\u00f3n contra el sentido com\u00fan pol\u00edtico<\/p>\n\n\n\n
La escala elaborada por Nutt posicion\u00f3 al alcohol como la droga m\u00e1s da\u00f1ina en t\u00e9rminos generales, situ\u00e1ndolo por encima de sustancias il\u00edcitas de alta peligrosidad percibida como la hero\u00edna, el crack o la metanfetamina. El tabaco ocup\u00f3 el noveno lugar. En contraste, drogas ilegales clasificadas como de alta severidad por la ley brit\u00e1nica (Clase A), como el \u00e9xtasis o el LSD, resultaron estar entre las menos da\u00f1inas seg\u00fan el an\u00e1lisis del equipo de cient\u00edficos. Asimismo, Nutt defended que el cannabis deb\u00eda permanecer en la Clase C en lugar de volver a ser elevado a la Clase B, argumentando que el riesgo de psicosis provocado por el cannabis era estad\u00edsticamente menor al riesgo de c\u00e1ncer atribuible al tabaco.<\/p>\n\n\n\n
El enfoque cient\u00edfico desaf\u00edo frontalmente la Ley sobre el Uso Indebido de Drogas de 1971 del Reino Unido y la narrativa gubernamental. Tras declarar p\u00fablicamente que tomar \u00e9xtasis no era m\u00e1s peligroso que montar a caballo \u2014una comparaci\u00f3n que caus\u00f3 gran conmoci\u00f3n en la opini\u00f3n p\u00fablica \u2014, el entonces Secretario del Interior, Alan Johnson, le solicit\u00f3 la renuncia al cargo.<\/p>\n\n\n\n
Las cr\u00edticas de la prensa brit\u00e1nica<\/p>\n\n\n\n
La escala de da\u00f1os del profesor Nutt provoc\u00f3 un intenso escrutinio por parte de los peri\u00f3dicos brit\u00e1nicos, los cuales abordaron el tema desde diversas perspectivas anal\u00edticas y metodol\u00f3gicas:<\/p>\n\n\n\n
\n
La paradoja de la disponibilidad y el consumo (The Guardian): Diversos columnistas anal\u00edticos y cr\u00edticos period\u00edsticos en The Guardian se\u00f1alaron un fallo l\u00f3gico clave en los resultados de la escala. Al calificar al alcohol como la droga m\u00e1s peligrosa del pa\u00eds, Nutt bas\u00f3 gran parte del puntaje en el \u00abda\u00f1o social\u00bb y en el costo masivo para el sistema de salud, un factor fuertemente condicionado por la legalidad y alta accesibilidad de la sustancia. Medios cr\u00edticos argumentaron que calificar al alcohol como m\u00e1s peligroso que la hero\u00edna bajo esa m\u00e9trica era equivalente a decir que “tomar t\u00e9 es m\u00e1s peligroso que escalar el Monte Everest”, puesto que la prevalencia del consumo altera el impacto cuantitativo total aunque la sustancia sea intr\u00ednsecamente menos letal por dosis.<\/li>\n\n\n\n
Cr\u00edticas desde el sensacionalismo y el conservadurismo (The Daily Mail y The Daily Telegraph): Los tabloides y peri\u00f3dicos de corte conservador arremetieron contra la postura de Nutt, acus\u00e1ndolo de enviar un \u00abmensaje peligroso\u00bb a la juventud y de trivializar los riesgos de las drogas ilegales. The Daily Mail descalific\u00f3 activamente los intentos de equiparar el alcohol con sustancias ilegalizadas, sosteniendo que la despenalizaci\u00f3n o la rebaja de categor\u00eda del cannabis y el \u00e9xtasis ignoraba los estragos psiqui\u00e1tricos, la adicci\u00f3n severa y la delincuencia asociada al tr\u00e1fico de drogas en las comunidades vulnerables.<\/li>\n\n\n\n
El sesgo de la escala y la omisi\u00f3n de beneficios (Analistas de prensa y debates de opini\u00f3n): Otras publicaciones cuestionaron si la metodolog\u00eda empleada por el equipo de Nutt ca\u00eda en un reduccionismo arbitrario al asignar ponderaciones subjetivas a los 16 par\u00e1metros de da\u00f1o. Asimismo, se critic\u00f3 que la escala med\u00eda \u00fanicamente los factores perjudiciales sin balancearlos con las razones socio-recreativas o medicinales del consumo, lo que generaba un modelo t\u00e9cnico pero distante de la realidad social y moral que los legisladores deben gestionar.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
Conclusi\u00f3n<\/p>\n\n\n\n
El caso de David Nutt dej\u00f3 al descubierto la profunda brecha entre el pragmatismo pol\u00edtico y el rigor acad\u00e9mico. Mientras Nutt argumentaba que alterar la clasificaci\u00f3n cient\u00edfica con fines disciplinarios o \u00abmensajes morales\u00bb destru\u00eda la credibilidad de la educaci\u00f3n sobre drogas, el gobierno brit\u00e1nico sostuvo que las leyes de clasificaci\u00f3n responden a responsabilidades de salud p\u00fablica, prevenci\u00f3n penal y percepciones sociales que van m\u00e1s all\u00e1 del laboratorio.<\/p>\n\n\n\n