El titular del Observatorio del Derecho a la Ciudad, Jonatan Baldiviezo, opinó sobre la concentración de este jueves en la Legislatura y la audiencia pública que se hará el vienes con más de 7 mil participantes. Fuente: Redacción AcMV (Asociación Civil Medios Vecinales)
La
audiencia será las más multitudinaria en la historia de la Ciudad de Buenos
Aires, con la inscripción de 7.044 vecinos y vecinas que buscarán fijar su
posición, mayoritariamente de rechazo, al proyecto del gobierno porteño que
propone avalar modificaciones a las normas urbanísticas de Costa Salguero y
Punta Carrasco, algo que permitiría construcciones de torres de lujo, generando
una barrera de cemento frente al Rio de la Plata.
“Es el festejo de la democracia participativa, un espacio de
ejercicio de plano la ciudadanía”, detalló Baldivieso en dialogo con la AcMV.
La iniciativa que se debatirá el viernes desde las 14, será
virtual y cada participante contará con cinco minutos para dar su opinión sobre
el proyecto del oficialismo. Está definido que, a medida que transcurran las
horas, se pasará a un cuarto intermedio a los días subsiguientes, hasta
culminar con la lista de oradores.
El rechazo vecinal comenzará a manifestarse este jueves, a
las 18, con una concentración al rededor de la Legislatura porteña. “Será algo
simbólico, frente al espacio donde se va a decidir”, señaló Baldiviezo.
La antesala a estos acontecimientos fueron los dichos de
Felipe Miguel quien, en el marco de la presentación semestral del jefe de
Gabinete de Ministros ante legisladoras y legisladores porteños, aseguró que
“nuestros jefes son los vecinos de la Ciudad y nadie más”, dicho con la
intención de reclamarle a la oposición que defienda los intereses de la Ciudad
ante la quita de partidas dispuesta por el presidente Alberto Fernández.
Sin embargo, las expresiones del Jefe de Gabinete porteño
parecieron no aplicar al tema que convocará a miles de expositoras y
expositores este viernes y que, durante la visita del funcionario al parlamento,
fuera motivo de requerimiento de varias voces opositoras.
La primera en poner sobre la mesa la cuestión, el pasado
martes, fue la legisladora del Frente de Izquierda (FIT) Myriam Bregman, quien
preguntó respecto del criterio que manejaba el Gobierno para “seguir avanzando
con el proyecto de Costa Salguero, cuando la enorme mayoría del pueblo de la
Ciudad está notoriamente en contra”.
Otra de las voces fue la del diputado del Frente de Todos
(FdT) Leandro Santoro quien, en un encendido discurso, preguntó “hasta
cuándo se va a beneficiar a los especuladores”, en relación a las
construcciones de lujo que se edifican en la Ciudad y que, en muchas
oportunidades, no son habitadas por quienes las adquieren, convirtiéndose en
resguardo de capacidades de ahorro de una pequeña parte de la sociedad que sólo
cumple la función de encarecer el valor del suelo.
Frente estas intervenciones, Miguel respondió que en el
predio se crearán “13 manzanas de parque” con locales comerciales y
gastronómico, añadiendo que el “74 por ciento del predio será una plaza y
solo el 26 por ciento estará destinado a construcciones”.
La audiencia de este viernes surge de la sesión del 8 de
octubre, cuando se aprobó la primera lectura de este proyecto del jefe de
Gobierno para el desarrollo paisajístico y urbanístico en el denominado
complejo “Costa Salguero – Punta Carrasco”.
En la oportunidad, la postura del oficialismo en el recinto
fue expuesta por la diputada Victoria Roldán Méndez, presidenta de la comisión
de Planeamiento Urbano, quien explicó que “con este proyecto queremos
recuperar el acceso al río, se recuperan casi 14 hectáreas de espacios verdes
que podrán disfrutar todos los vecinos y vecinas de la Ciudad en un predio que
hoy no tiene accesibilidad. En total habrá 22 hectáreas de espacios
públicos”.
Desde la oposición, el diputado del (FdT) Matías Barroetaveña
señaló que era evidente “la falta de interés público” que se desprendía de la
iniciativa del Ejecutivo porteño.
Un dato llamativo de esa sesión parlamentaria ocurrió cuando
el legislador de UCR-Evolución Martín Ocampo aseguró que el voto afirmativo de
su bloque respondía a la necesidad de “habilitar la participación ciudadana”,
en referencia a la audiencia pública de este viernes.
En el entendimiento de Ocampo, si no se hubiese aprobado la
primera lectura, rechazando el proyecto del oficialismo, “estaríamos decidiendo
sólo nosotros”, en referencia al cuerpo parlamentario.
De esta manera, con la convalidación, se “va a escuchar que
opinan los vecinos, y de acuerdo a lo que opinen los vecinos, continuaremos con
la segunda lectura de estos proyectos o no”, dijo el legislador radical en
Vamos Juntos, y agregó que “si votamos en contra clausuramos la participación
ciudadana”.
Para Jonatan Baldiviezo “el bloque UCR-Evolución es orgánico.
Responden al senador Martín Lousteau. No hay pensamientos independientes”.
El abogado recordó el interesante dato de el bloque “no
acompañó la Ley de Distrito Joven, asegurando que la costanera debía ser de
acceso público”, y reconoció que “se tratan de excusas para ir avanzando de a
poco, aunque no se esperaban una reacción de esta naturaleza”, en referencia a
la gran convocatoria para la audiencia pública de este martes.
Es esta “reacción”, la que Jonatan Baldiviezo ponderó ante la
AcMV y la calificó como “un logro de la organización y la consciencia
participativa, no sólo por la venta de Costa Salguero sino también con un
cansancio ciudadano a este plan sistemático de venta de tierras públicas, de
privatización de servicios públicos y las constantes transferencias de recursos
públicos a manos privadas”.
Saber si la movida que arranca este jueves resultará el
parlante de las y los miles de manifestaciones de rechazo que se escucharán el
viernes en la audiencia pública es la gran incógnita.
Se trata de un final abierto el saber si el bloque
UCR-Evolución, o el propio Vamos Juntos, se hace eco de las voces que le dirán
no al proyecto de Horacio Rodríeguez Larreta, llevando a la práctica que
“nuestros jefes son los vecinos de la Ciudad y nadie más”, como mencionaba
Felipe Miguel o si, por el contrario, se va a producir una “corto circuito
entre la ciudadanía, que quiere recuperar el espacio público verde, y un
gobierno que le responde al poder económico inmobiliario”, como mencionaba
Jonatan Baldiviezo, si no se atiende el reclamo popular.
La audiencia pública es el mecanismo de consulta popular
establecido para las leyes de doble lectura. Normas que luego de ser aprobadas
en primera instancia habilitan el espacio de manifestación ciudadana no
vinculante, para luego retornar al recinto buscando su sanción definitiva.
En este sentido, es necesario recalcar lo trabajoso que
resulta ser parte de una audiencia pública se debe llenar un formulario,
escanearlo, y enviarlo junto al propio Documento de Identidad, un trabajo que
para muchas personas puede resultar complejo, más en momentos de pandemia.
Redacción AcMV